Приемы самозащиты: Предложите противнику повторить действие и получить иной результат
25.10.2019 373 0
«Молодой ученый, рассказывая Генриху Гейне о своем путешествии, не без задней мысли заметил:
– И знаете, что на меня произвело самое сильное впечатление при посещении Гаити?
– Что же?
– То, что я не встретил там ни одного еврея и ни одного осла.
Гейне, не скрывавший своей национальной принадлежности, хладнокровно заметил:
– Разве? А что бы вы сказали, если бы мы оказались там с вами вдвоем?»
Ответ Гейне оказался удачным благодаря тому, что он, по сути, предложил противнику еще раз произвести то действие, о котором тот говорил. Этот прием – разновидность метода одновременной «прицепки» к глаголу и существительному.
Ситуация, в которой оказался Гейне, весьма непроста, так как никакого четко сформулированного оскорбления в словах недоброжелателя не содержится, и обвинить его в хамстве не так-то просто. Сказанная фраза представляет собой скорее провокацию, а не оскорбление. Если бы поэт спросил, почему его собеседник соединил в одной фразе осла и национальность, тот мог бы сделать вид, что не имел в виду ничего дурного и оскорбительный подтекст получился случайно.
Случай с Гейне напоминает ситуацию, когда Брамсу решили «сделать приятное», уподобив его персону бутылке вина из подвала хозяина дома.
«Один аристократ как-то пригласил композитора Брамса на обед. Собравшиеся представители изысканного общества всячески демонстрировали уважение к маэстро. Хозяин дома, усадив гостей за пышно накрытый стол, произнес вступительную речь:
– Господа, так как сегодня мой дом почтил своим присутствием сам Иоганнес Брамс – наш прославленный композитор, я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино – это, так сказать, Брамс среди моих вин!
– Ну, дорогой наш маэстро, как вам мой «Брамс»? – некоторое время спустя поинтересовался у Брамса хозяин дома, имея в виду качество напитка.
– В общем, неплохо, – ответил Брамс, – но все-таки позволю себе спросить: а нет ли в ваших подвалах Бетховена?»
Удачный ответ Брамса был обусловлен тем, что композитор мысленно заставил хозяина еще раз произвести действие, о котором тот говорил («Я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино»). Брамс представил, как хозяин снова спускается в погреб, но теперь уже в поисках «Моцартов» и «Бетховенов».
Следует запомнить этот прием, ведь нет никакой гарантии, что завтра и вас не соединят «случайно» в едином контексте с Фантомасом или с мусорным ведром. В то же время в тех ситуациях, в которых оказались Гейне и Брамс, можно было использовать и другие приемы, например «Поставьте над агрессором начальника». Услышав двусмысленное сообщение собеседника, Гейне мог спросить в ответ: «Что вас заставило сообщить это мне?» Он мог также придраться к действиям провокатора и спросить: «Откуда у вас такой интерес к ослам? Им посвящена ваша диссертация?»
Используя прием «Предложите противнику повторить его действие и получить иной результат», Гейне мог бы ответить и немного иначе, например: «А хорошо ли вы искали осла, мой друг?» – намекая на то, что осел – это сам оскорбитель.
– И знаете, что на меня произвело самое сильное впечатление при посещении Гаити?
– Что же?
– То, что я не встретил там ни одного еврея и ни одного осла.
Гейне, не скрывавший своей национальной принадлежности, хладнокровно заметил:
– Разве? А что бы вы сказали, если бы мы оказались там с вами вдвоем?»
Ответ Гейне оказался удачным благодаря тому, что он, по сути, предложил противнику еще раз произвести то действие, о котором тот говорил. Этот прием – разновидность метода одновременной «прицепки» к глаголу и существительному.
Ситуация, в которой оказался Гейне, весьма непроста, так как никакого четко сформулированного оскорбления в словах недоброжелателя не содержится, и обвинить его в хамстве не так-то просто. Сказанная фраза представляет собой скорее провокацию, а не оскорбление. Если бы поэт спросил, почему его собеседник соединил в одной фразе осла и национальность, тот мог бы сделать вид, что не имел в виду ничего дурного и оскорбительный подтекст получился случайно.
Случай с Гейне напоминает ситуацию, когда Брамсу решили «сделать приятное», уподобив его персону бутылке вина из подвала хозяина дома.
«Один аристократ как-то пригласил композитора Брамса на обед. Собравшиеся представители изысканного общества всячески демонстрировали уважение к маэстро. Хозяин дома, усадив гостей за пышно накрытый стол, произнес вступительную речь:
– Господа, так как сегодня мой дом почтил своим присутствием сам Иоганнес Брамс – наш прославленный композитор, я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино – это, так сказать, Брамс среди моих вин!
– Ну, дорогой наш маэстро, как вам мой «Брамс»? – некоторое время спустя поинтересовался у Брамса хозяин дома, имея в виду качество напитка.
– В общем, неплохо, – ответил Брамс, – но все-таки позволю себе спросить: а нет ли в ваших подвалах Бетховена?»
Удачный ответ Брамса был обусловлен тем, что композитор мысленно заставил хозяина еще раз произвести действие, о котором тот говорил («Я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино»). Брамс представил, как хозяин снова спускается в погреб, но теперь уже в поисках «Моцартов» и «Бетховенов».
Следует запомнить этот прием, ведь нет никакой гарантии, что завтра и вас не соединят «случайно» в едином контексте с Фантомасом или с мусорным ведром. В то же время в тех ситуациях, в которых оказались Гейне и Брамс, можно было использовать и другие приемы, например «Поставьте над агрессором начальника». Услышав двусмысленное сообщение собеседника, Гейне мог спросить в ответ: «Что вас заставило сообщить это мне?» Он мог также придраться к действиям провокатора и спросить: «Откуда у вас такой интерес к ослам? Им посвящена ваша диссертация?»
Используя прием «Предложите противнику повторить его действие и получить иной результат», Гейне мог бы ответить и немного иначе, например: «А хорошо ли вы искали осла, мой друг?» – намекая на то, что осел – это сам оскорбитель.
| |
| Читайте также |
