Взгляд на одетого человека

Всю историю моды (да что моды – всю историю костюма) значимым был не взгляд человека на себя, а взгляд на него зрителя, взгляд со стороны. Даже если человек – монарх, а зритель – самый скромный из его подданных. Никого не волновало ни желание человека одеться именно так, ни его удобство. Часто, наоборот, неудобство становилось знаком привилегированного сословия, а простолюдинам требовалась свобода движения, чтобы работать.

Внешний локус контроля был обусловлен еще и социальной ролью одежды. Род занятий, уровень благосостояния, местность (у русских крестьян – губерния), социальный статус, семейное положение, принадлежность к определенному кругу и, как следствие, выполнение всех модных требований этого круга – всю известную нам историю одежда служила маркером, источником информации для окружающих. Этого значения она не утратила и сегодня, но в конце XX века к нему добавилось кое-что важное: возможность для самого человека, массового потребителя моды, сообщать о себе ровно то, что он хочет сообщить.

Конечно, и раньше были примеры самостоятельной работы со стилем. Ольга Вайнштейн в своей замечательной книге подробно освещает историю дендизма, сложного явления на стыке моды, этикета и политики. Дендизм никогда не был по-настоящему массовым, но очень значительно повлиял на моду, заложив принципы, по которым мужской костюм создается до сих пор.

Платье-реформ и отказ от корсета были гигантским шагом вперед в женской моде, но ему поспособствовали в большей степени общественный транспорт и массовый выход женщин на службу, чем забота об их телесном комфорте.

Забота о функциональности и удобстве как основной вектор создания одежды по-настоящему заявила о себе в начале XX века: можно вспомнить спортивную одежду Варвары Степановой и нормаль-одежду Татлина. Далее спортивная и профессиональная одежда косвенно влияли на моду, но оставались отдельными нишами.

Сегодня все известные стилистические школы исходят из приоритета оценивающего взгляда со стороны. Их можно понять: заявляемый ими эффект – такое преображение, которое позволит клиенту правильно читаться социальной группой, в которую он метит. За основу обычно берут телосложение, естественные тона кожи и волос, реже – образ жизни, и чаще желаемый, чем действительный; человеческое многообразие при этом пытаются загнать в понятные типы (на которые индивидуальности натягиваются, как сова на глобус), а советы дают в директивном ключе и на языке простых формул – это хорошо продается.

Преимущества такого подхода понятны; школы и стилисты живут в реальном мире и внешний вид своих клиентов приспосабливают именно к нему. Но мир постепенно меняется, и появляются все более заметные группы людей, которым деление по типажам Кибби либо не нужно, либо его недостаточно.

Пока не существует заметных и популярных стилистических школ, работа в которых шла бы не по шаблону, а от клиента в центре. И совсем нет стилистических школ, которые были бы готовы взять за точку отсчета телесный комфорт человека в одежде и его функциональное благополучие.

А между тем есть целая группа платежеспособных активных клиенток, которым это нужно и которые хотят хорошо одеваться, но стилистов для них почти нет. О них мы говорили выше: это зрелые женщины с аналитическим складом ума, с культурным багажом, занятые чаще всего интеллектуальным трудом или творчеством. Запросы типа «как одеться, чтобы выглядеть дорого» или «как одеться, чтобы привлечь мужчину» им смешны; на модельную внешность они не претендуют, при этом уважают свою, поэтому «маскировку недостатков» им тоже не продашь; директивного тона, покрикиваний и одергиваний они терпеть не станут.

ОНИ УВАЖАЮТ СЕБЯ И СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР И ТОЧНО ЗНАЮТ, ЧТО ОН ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

Случайный взгляд со стороны для них просто в силу их опыта и качеств гораздо менее важен, чем собственный выбор.

Марки одежды для этих женщин есть, но практически нет лидеров мнений в модной сфере и рассчитанных на них стилистических школ. Говоря «почти нет», я имею в виду, что точечно кое-кто есть: книга о методике Style Statement Кэрри Маккарти и Даниэль Лапорт (к сожалению, не переведена на русский язык), сообщества стилисток Анны Шарлай и Янины Цыбульской. Пока это отдельные явления, но развитие трендов, описанное выше, говорит, что за ними будущее.

Дамы с заработанным самоуважением, культурным багажом и жизненным опытом – это первая группа в рамках мейнстрима, где стилистический поворот (от взгляда снаружи – к взгляду изнутри) и внимание к комфорту становятся заметными. Не думаю, что позиция «взгляд изнутри» станет всеобщей – в нынешнем разнообразном и мозаичном модном мире уже нет ничего всеобщего. Кроме того, мы социальные существа и ими останемся, и функция одежды как маркера никуда не уйдет.

Но взгляд изнутри будет постепенно менять мейнстримное отношение к манере одеваться: собственное мнение и собственный комфорт, как психологический, так и телесный, будут становиться все важнее. И след этого поворота в моде будет по значению таким же, каким было для театра введение второго актера у Эсхила.